Chúng thường được mô tả như là các tác phẩm thi vị của "điện ảnh thuần túy." Nhiều tính biểu tượng và đầy cảm xúc và không khí điện ảnh, các bộ phim của Andrei Tarkovsky khá bí ẩn.

Dù chúng có vẻ khá bí ẩn, Vblog Lewis Bond đào sâu vào phần việc của đạo diễn lớn người Nga để giúp chúng ta hiểu được, hay đúng hơn, đánh giá cao không chỉ những bộ phim của ông, mà còn cả triết lý nền tảng cho bộ phim.

Phim của Tarkovsky, nói một cách ngắn gọn, là rất khó có thể phân loại, vì với ông, điện ảnh là một hình thức nghệ thuật tồn tại để giúp chúng ta trả lời nhiều câu hỏi triết học quan trọng về cuộc sống và sự tồn tại. Trong thực tế, có vẻ như vô ích để nghiên cứu tác phẩm của ông khi không nghiên cứu triết lý trong đó sự sáng tạo của ông gắn bó với nhau.

Giống như đạo diễn Andrei Konchalovsky nói trong bài luận video của Bond, thành quả của Tarkovsky được bắt rễ trong triết lý cá nhân của ông, đó là, trong khi nó có thể bắt chước, lại hoàn toàn không thể làm theo. Điều này được chứng minh trong cách một số nhà làm phim vĩ đại nhất ngày nay sử dụng kỹ thuật điện ảnh, thậm chí còn đi xa để tái tạo các cảnh từ bộ phim của mình, nhưng không nắm bắt được chất thơ tạo nên các bộ phim của Tarkovsky.

Các kỹ thuật được dùng – các cảnh quay dài, dolly chậm, lửa và nước và mưa - nhưng bản chất làm nên thành quả của Tarkovsky trở nên rất độc đáo và quan trọng lại bị thiếu mất, bởi vì những kỹ thuật này không phải là một phần của bản chất đó. Nhưng bản chất đó là những gì? Nếu không có một phong cách điện ảnh cụ thể nào đó để đo lường nó, làm thế nào có thể xác định được nó? Có lẽ câu trả lời nằm ở nguyên tắc nghệ thuật của Tarkovsky - nghệ thuật tồn tại bởi vì thế giới bị phá vỡ, việc duy trì không bao giờ có bất kỳ ý định biểu tượng nào trong công việc của ông, chỉ có những ẩn dụ, bởi vì mô tả một "thế giới vô hạn" trong điều kiện hữu hạn là điều không thể. Tóm lại, tôi tin rằng triết lý nghệ thuật của ông thế này:

"Một cuốn sách đọc bởi hàng ngàn người khác nhau là một ngàn cuốn sách khác nhau." - Andrei Tarkovsky (. Sculpting trong thời gian, trang 177)

​

Các nhà phê bình và các học giả đã nghiên cứu rộng rãi những bộ phim của Tarkovsky, nhưng ta thấy rằng việc nguyên cứu về công việc của ông không nhất thiết dẫn đến sự hiểu biết nó, mà là đánh giá cao nó vì chính nó – dù nó có là gì đi nữa – đối với bạn.